Некоторые аспекты разграничения гражданского и арбитражного процессов

Некоторые аспекты разграничения гражданского и арбитражного процессов

Одной из самых актуальных разделений в рамках судебной системы выступает деление на гражданский и арбитражный судебные процессы. Вопросы соотношение гражданского и арбитражного процесса, традиционно, для научных кругов выступают дискуссионными. Наиболее дискуссионным является основания отделения самостоятельной арбитражно-процессуальной формы в рамках гражданского судопроизводства. В настоящее время действует практика разграничения гражданского и арбитражного процессов, при этом данные различия базируется не только базе разных основополагающих процессуальных нормативно-правовых актов. В статье рассматриваются некоторые практические аспекты разграничения данных процессов.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 3 (48), Январь ‘22

Поделиться

В Российской Федерации с целью повышения эффективности судебной деятельности была выстроена четкая система разделения судебной власти. Различные подведомственные суды специализируются на определённых судебных процессах в определённой сфере жизнедеятельности общества и государства.

Специфика разделения судебной деятельности на первый взгляд может выступать аспектом усложнения, излишней бюрократизации судебной системы. Однако такое разделение направлено на достижение «полезных целей»:

- разгруженное нагрузки судов и, как следствие, повышение оперативности рассмотрения судебных споров данными судами;

- позволяет учитывать специфику определённой сферы, определённых субъектов, характерных для конкретного судопроизводства;

- позволяет судам «углубиться», обеспечить максимальный профессионализм и компетентное изучение конкретной проблемной сферы

Одной из самых актуальных разделений в рамках судебной системы выступает деление на гражданский и арбитражный судебные процессы.

Как правило, дело об гражданских правах и обязанностях в зависимости от субъектов спора (физические или юридические лица) и особенностей самих спорных отношений подлежат рассмотрению либо в судах общей юрисдикции (гражданское судопроизводство), либо в арбитражных судах (арбитражный процесс).

Вопросы соотношение гражданского и арбитражного процесса, традиционно, для научных кругов выступают дискуссионными. Наиболее дискуссионным является основания отделения самостоятельно арбитражно-процессуальной формы в рамках гражданского судопроизводства.

Если проанализировать все доводы сторонников «автономизации» арбитражного судопроизводства, все они сводятся к следующим положениям:

- основной нормативный правовой акт России – Конституция РФ– в ст. 118 предусматривает выделение арбитражного судопроизводства;

- существует отдельный процессуальный документ, регулирующий и отражающий особенности арбитражного судопроизводства;

- выделение на основании специфичный субъектов судопроизводства – юридические лица.

Доводы противников сводятся к следующим положениям:

- очевидность существования гражданского процессуального права в условиях дискуссионности существования самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права (теоретико-правовой фактор);

- в 2014 году упразднение высшего судебного органа арбитражного судопроизводства – Высшего арбитражного суда, как попытка «переосмысления» автономности арбитражного процесса.

- статус арбитражного процесса как «дублирующего» гражданский процесс. Об этом говорит анализ ГПК РФ2 и АПК РФ3: многие нормы ГПК РФ перекочевали в АПК РФ4.

В настоящее время действует практика разграничения гражданского и арбитражного процессов, при этом данные различия базируется не только базе разных основополагающих процессуальных НПА: как уже отмечалось, для гражданского процесса - это ГПК РФ, для арбитражного процесса – АПК РФ5.

При детальном анализе можно выделить следующие серьезные различия6:

- предмет судебного спора и участники. Для гражданского процесса предметом выступают любые конфликты, связанные с нарушением норм ГК РФ, субъекты – физические лица. Для арбитражного прочёса предметом выступают споры, связанные с предпринимательством и экономической деятельностью, субъекты – юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность.

- арбитражные споры рассматриваются исключительно в арбитражных судах, а гражданские споры – в судах общей юрисдикции.

- различные способы, ведения заседания, методы принятия решения;

- различные виды решений и другая практика. 

Больше различий мы можем выявить при исследовании отдельных аспектов практической реализации гражданского и арбитражного процессов. Так, если проанализировать порядок доказывания, то можно выявить большое количество сходных положений ст. 65 АПК ПФ и ст. 56 ГПК РФ – «де-факто» данные статьи дублируют друг друга. Но несмотря на это, в процессе доказывания проявляется некоторая специфика судов: как показывает практика, в рамка арбитражного процесса судьи ключевое внимание уделяют только письменным документам, а в рамках гражданского судопроизводства помимо письменных значение уделяется и устным доказательствам (в частности, это показания свидетелей). Более того, исходя из того, что допрос свидетели является весьма значимых в рамках гражданского судопроизводства, ГПК РФ детально регламентирует все аспекты допросов свидетели. В АПК РФ содержаться лишь общие положения реализации данного процессуального действия.

Помимо этого, можно выделить и большое количество других аспектов различия гражданского и арбитражного процессов. Так, в арбитражном процессе большое внимание уделяется статистической отчетности и судебным прецедентам, которые были реализованы ранее, в рамках схожих дел. Данные обстоятельства анализируются и учитываются при рассмотрении конкретного дела. В рамках гражданского производства данный институт развит не так сильно.

В дальнейшем анализируя арбитражное судопроизводство, можно встретиться с таким аспектом, как определенные затруднения при подаче встречного иска в рамках рассматриваемого дела. Для реализации данного процессуального права необходимо подать встречный иск на предварительном судебном заседании (иначе подача иска нарушит срок рассмотрения дела, что является недопустимым). Помимо этого, встречный иск обязательно должен быть связан со спорными правоотношениями, чтобы имелась возможность рассмотрения двух исков в рамках одного арбитражного производства (без переносов сроков и слушаний по конкретному делу). Если рассматривать гражданское судопроизводство, то там таких строгих ограничений, как в арбитражном, не предусмотрено.

Рассматривая положение ст. 15 АПК РФ, можно отметить, что при вынесении решения по конкретному арбитражному разбирательству оно должно помимо того, что соответствовать таким признака как законность и обоснованность, решение должно быть мотивированным, что предает данному решению концептуальное значение и встраивает его в слаженную систему судебных прецедентов. Стоит отметить, что положение мотивировочности относиться не только к судебному решению, но прослеживается во многих нормах АПК РФ7.

По сравнению с данным положением АПК РФ, гражданское производство не имеет конкретной нормы, которая обязывала бы судей при принятии конкретного решения мотивировать его. Такое требования можно встретить лишь в некоторых нормах ГПК РФ (например, таких статьях как ст. 67 ГПК, 198 ГПК РФ, 225 ГПК РФ). Данное положение отражает некоторую «отсталость» гражданского процесса по сравнению с арбитражным. Относительно данного вопроса Э.М. Мурадьян утверждает, что решение суда должно быть мотивированным, разъясняющим применяемые нормы права, не достаточно содержания в нем только ссылок на применяемые нормы материального права8.

Таким образом, можно отметить, что гражданский и арбитражный процесс не смотря на большое количество сходных аспектов, дублирование определенных правил и норм в АПК РФ и ГПК РФ, имеют и большое количество отличительных черт. Арбитражный процесс функционирует как самостоятельный в рамках гражданского процесса. Как было выявлено выше, определенные практические особенности существуют как в гражданском, так и а арбитражном процессах, при этом существуют и определенные законодательные пробелы в каждом из процессов.

 

1Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 144.

2Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

3Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

4Понамаренко В. А. О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты // Интернет-ресурс «Мудрый юрист».

5Гражданские и арбитражные дела // Интернет-ресурс «Юридическое бюро».

6Арбитражный и гражданский процесс: в чем отличие? // Интернет-ресурс «ЮРАКС».

7Филатова О.В. Особенности арбитражного процессуального законодательства в сравнительном анализе с гражданским судопроизводством // Инновационная наука. 2018. №10. С. 72.

8Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Сов. юстиция. 1983. № 1. С.7.

Список литературы

  1. Арбитражный и гражданский процесс: в чем отличие? [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс «ЮРАКС». - URL: https://jurax.ru/press-czentr/stati/ur/arbitrazhnyij-proczess-i-grazhdanskij-v-chem-otlichiya.html (дата обращения: 4.11.2021).
  2. Гражданские и арбитражные дела [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс «Юридическое бюро». - URL: https://mpbc.ru/blog/grazhdanskie-i-arbitrazhnyie-dela (дата обращения: 4.11.2021).
  3. Понамаренко, В. А. О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты [Электронный ресурс] / В.А. Понаморенко // Интернет-ресурс «Мудрый юрист». - URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/68237-sootnoshenii-grazhdanskogo-arbitrazhnogo-processov-sudoproizvodstvennyj-sudoustrojstvennyj-sistemno (дата обращения: 4.11.2021).
  4. Филатова, О.В. Особенности арбитражного процессуального законодательства в сравнительном анализе с гражданским судопроизводством [Текст] /О.В. Филатова // Инновационная наука. – 2018. - №10. – С. 71-73.
  5. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. - 2020. - № 144.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в редакции от 1 июля 2021 г. № 282-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 30. -Ст. 3012.
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в редакции от 1 июля 2021 г. № 243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  8. Мурадьян, Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения [Текст] / Э.М. Мурадян // Сов. юстиция. - 1983. - № 1. - С. 5-12.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary